Первая попытка написать этот пост, похоже, заканчивается отдельной статьёй. Так что здесь выкладываю только публичную переписку с профессором Голосовым. Любой желающий может найти её у меня на фэйсбуке в комментариях к статье Кости Янкаускаса.
Григорий Голосов Многие из участников дискуссии, действительно, обращаются исключительно к электорально ничтожному активу оппозиции. Но у Навального с самого начала была целевая аудитория пошире, и у, скажем, моих выступлений по поводу голосования за любую др. партию - тоже. Будет ли эта аудитория достигнута, отдельный вопрос. Желающих помешать достаточно.
Kostas Jankauskas Григорий, а насколько целевая аудитория Навального шире «электорально ничтожного» актива оппозиции? Ну, допустим, речь идет не о 20 тысячах человек, а о 200 тысячах. Это же все равно капля в море. Чтобы реально донести информацию до значимого с точки зрения результатов выборов количества людей нужен либо колоссальный информационный ресурс, которого ни у Навального, ни у кого другого нет, либо актив в сотни тысяч человек, готовый вести кампанию «от двери к двери». Такого актива тоже ни у кого нет. Поэтому широкая аудитория в любом случае ничего не услышит.
Vsevolod Chernozub Григорий, ваши тезисы более чем сомнительны. Что такое "электорально ничтожный актив оппозиции"? Что говорит о численном и качественном преимуществе "аудитории" Навального в сравнении с аудиторией Немцова-Лимонова-Каспарова? При всём уважении к вашим текстам на Слоне - сколько у них просмотров? Даже если вам дадут "морду" Газеты.Ру и вы вослед Кыневу что-то скажете про выборы - что это изменит? Если у вас с Навальным многомиллионная армия последователей, почему б вам тогда не продвигать идею нелегитимности выборов, не требовать выборов свободных, не мобилизовать ваших адептов на общественную кампанию? И про конспиративное "желающих помешать достаточно" -- сколько денег получила ассоциация "Голос" на "мониторинг выборных нарушений"? Почему громче всех из т.н. "экспертов-политологов" за наблюдение и антиедросовское голосование, т.е. легитимацию уже сфальсифицированных выборов, выступают люди с "Голосом" напрямую аффиллированные? Куда ж подевались все ваши политологические рассуждения перед выборами? Диву даюсь!
Григорий Голосов Не надо переносить сюда ЖЖ-шную привычку аргументировать "от дурака" и притворяться, что не понимаете разницы между целевой аудиторией и "армией последователей". И не надо подличать по отношению к "Голосу", к деятельности которого я отношусь без пиетета, но считаю заслуживающей уважения. Других хватает только на троллинг в сети.
Vsevolod Chernozub Григорий, странно видя стёб притворяться будто не понимаете. Вы не отвечаете на вопросы т.к., смею предположить, ответов на них не существует. Ваша с Навальным целевая аудитория сильно совпадает с аудиторией традиционно-оппозиционной, вместе с новыми людьми это около пары сотен тысяч человек (сколько читает Навального, Газету.Ру и ваши статьи). Погоду они могут сделать, в будущем, если сами станут политическим субъектами - гражданскими активистами, местными депутатами, живой площадью. "Голос" на данный момент структура типа МХГ - акцептор и перераспределитель грантов, отчасти обеспечивающая нескольких хороших людей любимой работой и крышей, но по большому счёту легитимирующая нынешний режим. Да, я убежден, что такие структуры заинтересованы в лоялистских сценариях и вредны. В общем, при всём уважении к вашим политологическим познаниям, без ответа на ряд вопросов ваша общественная активность мне кажется дилетантской.
Григорий Голосов Еще одна ЖЖ-шная мулька - требовать ответов на вопросы, не задавая их.
Vsevolod Chernozub Ок. Пойдём по пунктам, без жж-шной, так сказать, мульки. Вопрос №1: как вы оцениваете численность вашей и Навального аудитории?
Григорий Голосов Реальной или целевой?
Vsevolod Chernozub Очевидно, важны оба параметра.
Григорий Голосов Реальная - реально достигаемая сетевыми и независимыми СМИ - 750000-1 млн., целевая - все, кто не может определиться с тактикой 4 дек. - ок. 60 млн. Такая же целевая аудитория, кстати, и у позиции "остаться на диване"
Vsevolod Chernozub Первый ответ принимается. Вторая цифра получена архитектурным методом, очевидно, совершенно не принимается. Следующие вопросы: 1. Почему вы считается, что эта аудитория послушает вас, а не Лимонова, Немцова, Каспарова, Быкова, Шендеровича, Удальцова? 2. Почему вся совокупная реальная аудитория будет хоть что-то делать? В лучшем случае что-то делает каждый десятый. 3. Допустим, после всех прикидок у вас есть пара сотен тысяч готовых исполнить именно вашу инициативу. Что изменится от перераспределения 0,5% голосов? По щедрости душевной - от перераспределения 1% голосов между 7 партиями?
Григорий Голосов Не понял про архит. метод. Данные - опросные, ФОМ (все, кроме принявших решений голосовать за ЕР). 1. Разумеется, всех будет слушать. 2. Конечно, послушав Ш., У. и пр., останется на диване. Я пытаюсь побудить к действию, но без гарантий. 3. Если у меня получится, то эффект будет больше, см. п.1. Если у перечисленных получится, то будет сопоставимо сильный позитивный эффект для ЕР.
Vsevolod Chernozub Архитектурный метод получения данных - взятие с потолка. Большие сомнения в правомерности использования в нынешних условиях большинство опросов, т.к. они показывают то, что нужно опрашиваемому. Но даже при зашкаливающем оптимизма что даёт основания говорить о возможности что-то донести до этих 60 млн.? На вопрос о возможных последствиях перераспределения 1% голосов между 7 партиями вы не ответили. А вот мантру про ЕР я слышал сто раз, причем куда убедительнее это получается у противников вашего варианта, т.к. вы играете на легитимацию уже сфальсифицированных выборов и очень похожи по риторике на восставшего из мертвецки завалящих Явлинского. Большие основания предполагать заинтересованность нынешнего режима в монотонном повторении мантры "всё равно идите на выборы выбор всё равно есть". Михаил Мурашев недавно хорошо написал о таком выборе по аналогии с "Балтикой": одним троечку, другим семёрку, третьим девятку, четвёртым нефильтрованное. Главное, пейте "Балтику".
Григорий Голосов Опять пустая болтовня про легитимацию режима и плохого Явлинского. Да пейте сами эту блевотину.
Vsevolod Chernozub Профессор, вы слились.
Григорий Голосов ЖЖ, ЖЖ...
Vsevolod Chernozub Вы снова уходите от вопросов. Я их задал дважды, так что мулька с "жж" не катит. Кстати, у вас очевидный провал в области жж-дискуссий:-))
Комментариев нет:
Отправить комментарий